Un grupo de transportistas interpuso en 2012 una denuncia ante el Ministerio Público para que se investigue el uso que la Asociación le da a los Q1,566 que les descuentan por cada bus.

“Los Q100 tienen una justificación. Nosotros les prestamos viajes a los partidos políticos más que todo este año (2011). De los Q1,690 que te están hablando, ese es un dinero que está endosado por los buses que no trabajan. Lo que se debe de pagar exactamente es Q1,566 (por bus). ¿Saben que hay un estudio que dice que el 43 por ciento del transporte está circulando? Entonces lo que hicimos fue quitarnos fiscalización, que nos subieran el subsidio y un montón de cosas a cambio de que nosotros les íbamos a devolver una cuota de ese dinero”.

Las declaraciones anteriores corresponden a un audio supuestamente de Luis Alfonso Gómez, vicepresidente de la Asociación de Empresarios de Autobuses Urbanos (AEAU), el cual fue grabado por un grupo de transportistas que lo adjuntó como medio de prueba a una denuncia presentada, el 28 de mayo de 2012, ante el Ministerio Público (MP) contra la AEAU por el delito de extorsión por el cobro que consideran ilegal.

De acuerdo con la denuncia presentada ante el MP por un grupo 70 transportistas, estos acusan a la junta directiva de la AEAU de extorsión al señalar que les descuentan en efectivo Q1,566 de los Q7,193 que reciben por cada bus en concepto de subsidio al transporte público que otorga el Estado. Este dinero, aseguran los transportistas, se utiliza con fines políticos y carece de fiscalización por alguna entidad.

Según la Declaración Testimonial brindada por los transportistas ante la Fiscalía Distrital Metropolitana el 25 de junio de 2012 pasado y consignado en el expediente MP001/2012/71728, las AEAU les amenaza con no entregarles más el subsidio si no acceden a entregar dicha suma.

Una investigación de la organización no gubernamental Acción Ciudadana (AC) revela que en 2011 le fueron entregados a la AEAU un total de Q343 millones en concepto de subsidio al transporte público; de 2004 a 2012 los transportistas han recibido Q2.05 millardos en subsidio al consumo de combustible, pago de agentes de seguridad para que el costo del boleto se mantenga en Q1.

Si se considera que a cada transportista la AEAU le descuenta Q1,566 por cada bus de los Q7,193 que recibe del subsidio, y el parque de autobuses que circula en la ciudad capital asciende a 2 mil 929 vehículos, la AEAU se quedaría con unos Q54.9 millones de los Q343 millones desembolsados en 2011. En 2012 el Estado solo les canceló 6 meses de subsidio, un total de Q210 millones.

Otro fraude que revela la denuncia, es que, a pesar de que la AEAU recibe el subsidio del Estado por los 2 mil 929 autobuses, solo el 43 por ciento de estos circulan a diario por las calles de la ciudad, muchos de ellos se mantienen fuera de circulación por reparación o ya están inservibles.

“La gran debilidad de este sistema de transporte público es que no le pertenece al Estado pero funciona con recursos del mismo, no hay controles de cómo se distribuye el subsidio y no existe forma de verificar si la cantidad de buses (2 mil 929 buses reportados) realmente circulan en las calles”, comentó Marvin Flores, analista de Acción Ciudadana.

Grabación y cobros son falsos asegura luis gómez

Consultado al respecto, Luis Gómez recalcó que la demanda y la inconformidad de los transportistas sobre el cobro adicional carecen de fundamento y no les da ningún crédito.

“No tenemos conocimiento de nada de eso (los descuentos) ni de grabación ni de nada. No cobramos nada, son puras cosas de esos tipos. La grabación ha de ser falsa porque esta gente es capaz de cualquier cosa”, comentó Gómez,

Sin embargo, al reiterarle que la grabación, según los transportistas, fue tomada en sus oficinas el 14 de septiembre de 2011, manifestó molesto: “Nosotros no tenemos nada que decir al respecto”.

Denuncia no avanza en el MP

Aníbal García, abogado de los transportistas inconformes, criticó al Ministerio Público (MP) ya que la demanda presentada en mayo del 2012 duerme el “sueño de los justos” debido a que la Fiscalía contra la Corrupción consignó en una carta con fecha del 8 de junio de 2012 que el trámite de la misma no procedía destacando que no existe afectación al erario nacional.

El expediente fue trasladado a la Fiscalía de Crimen Organizado, en la cual se concluyó en el oficio FCCO-496-2012-maf el 16 de agosto de 2012 que no existe delito de extorsión y fue enviado a la Unidad de Depuración del Crimen Organizado, donde se encuentra desde septiembre de 2012.

Consultado sobre la falta de seguimiento a la denuncia, Javier Monterroso, secretario privado del MP, dijo tener conocimiento del caso y ofreció que investigaría esta semana lo que ha pasado en las diferentes fiscalías a las que han trasladado el expediente y porqué no se ha investigado.

“Hay que revisar el caso para establecer qué está pasando”, concluyó Monterroso. http://www.elperiodico.com.gt/es/20130304/pais/225513/